Start | Rock | Pop | Metal | Punk | Sök | Band/Artister | Tävling
Live | Skiva | Artikel | Intervju

Kvalité? Research?

Vaddå? Jag är ju bara en krönikör!


Foto: BridgetTheMidget.com  

Ungefär så försvarade sig Per Bjurman när någon anklagade honom för att inte ha något som helst bakom sina påståenden. Jag tar nog samma brasklapp emellanåt...

För visst är det så. Jag slänger iväg en artikel någon gång emellanåt utan att egentligen ha fullt påklädda argument eller åsikter. Ibland kanske åsikten i sig inte ens är särskilt genomtänkt. Eller ens lite genomtänkt.

Hur försvarar/förklarar man ett sådant agerande? Ska man göra det? När steget är taget kanske all trovärdighet redan är flugen genom dörren för all framtid? Eller?

Jag tror som så, den som sätter sig ner och läser en artikel har lite innanför pannbenet. När en text är skriven för att provocera fram en tanke, reaktion eller bara väcka något - då märker ni det. Fast, inte alltid. Jag har fått reaktioner på saker som ligger uppe på den här sidan. De har alltid varit av karaktären; du har fel. I alla fall de jag fått mailvägen. Muntligt däremot har det dykt upp fler genomtänkta och insatta reaktioner.

Ser jag någon anledning att sluta skriva innan jag tänker? Verkligen inte. Så länge en reaktion kan framkallas genom att knappa lite på ett tangentbord så måste det vara rätt. På ett litet sätt någonstans där inne.

Kanske ångrar jag mig lite över vissa formuleringar eller struktureringar (finns dom?), men det är smällar ni som läser får ta. "Jag är en agitator", försvarade sig Peter Wahlbeck en gång när någon påpekade att han var dum i huvudet. Så långt vill inte jag gå, men kanske kan jag reta någon till att tänka till.

Det är ju bara det jag vill. Om det så handlar om musik, konserter, spelmöjligheter eller något annat. Tänk själv. Som min kollega Lugga gärna proklamerar. Gör et för bövelen. Annars skrev jag detta i onödan.

Av: Fredrik Thimeradh
2006-12-24

Alla artiklar

2006-02-12 - Sounds of Sundsv...
2006-01-20 - Urkult 2005
Annonser